Bienvenue ici.
Au fait le Breton de l'Est en fait c'est moi... Je veux dire je suis quand même bien plus à l'Est que toi
Sans rentrer dans le détail du choix du cadre et une roue motrice ou deux voici mes "impressions" entre un 2 roues motrices "Gear Up" ou "Ranger" en Europe et le "Rétro"
Après avoir fait quelques kilomètres avec les deux types (earles/classique) mon avis est le suivant:
Sur une route en mauvais état et en conduite
"dynamique" la fourche "earles" permet un meilleur guidage, la roue ne "sautille pas" contrairement avec la fourche "classique"
Le Gear Up est en 2 roues motrices sur du 19"
Le Rétro est avec un autre type de cadre uniquement en 1 roue motrice et sur du 18"
- le centre de gravité est donc plus bas.
- le cadre étant différent (forme en A) la distance entre la selle et les reposes pieds est également plus "courte". Je m'y suis fait par la force des choses mais sur long trajet c'est un peu pénible.
- la position de conduite est "différente" l'on se trouve un peu
"assis dans la moto" et non
"sur" comme avec le Gear Up
En conséquence sur bon revêtement le Rétro est plus "vif" que le Gear Up, l'on passe plus vite en courbe (enfin tout est relatif tu vas pas gagner le TT en prenant un Rétro au-lieu d'un Gear Up...)
Au niveau esthétique le Rétro est "plus joli" avec son "gros reservoir" et son phare en "obus", dans un autre post je comparais le Rétro avec un cabriolet et le Gear Up avec un break tout chemin (...)
Bref le cT, que je n'ai jamais conduit, reprend le cadre du Gear Up et des Ural hors Rétro, mais le chassis du side est un poil plus large (meilleur stabilité) et cerise sur le gateau des roues de 18" = centre de gravité rabaissé.
Entre mon "expérience" des deux chassis et la description technique du cT c'est mon choix personnel pour un futur Ural.
Les essais lus dans la presse et les quelques "retours" de propriétaires confirment mes "impressions" sur ce modèle.
(Ici un essai au Québec:
http://www.dsaventurequebec.com/2015/09 ... ai-de.html)
Le Gear Up avec le Rétro
